Форум BAXI

День добрый.
Имеется напольный котёл BAXI серии Slim в пригороде.
Ввиду исчезновения напряжения в питающей сети на длительное время (до 24часов) стоит задача бесперебойного электроснабжения котла и циркуляционных насосов.
Принято решение об установке однофазного бензинового генератора с реализацией АВР на два ввода. Так, при общей потребляемой мощности котельным оборудованием около 300ВА, использование ИБП в качестве основного было исключено сразу. Генератор ELITECH 5,0кВт с местным электростартом. Мощности генератора достаточно только для котельного оборудования и собственных нужд котельной, АВР установлен непосредственно в котельной.
К тому же для бесперебойной работы котельного оборудования на время ручного запуска генератора и фильтрации помех, после АВР установлен ИБП интерактивного типа Rucelf Upi-400-12-el с расчетным временем автономной работы около 8мин.

При монтаже и последующей пуско-наладке появились следующие обстоятельства:
- при подключении котла к существующему контуру заземления котел выключается по ошибке (начинает работать электророзжиг при горении газа). До этого котёл без заземления работал. Оказалось, что заземление в доме выполнено, но непосредственно без заземлителя в грунт, поэтому на заземляющем проводнике “висит” потенциал, который и приводит автоматику котла в ступор. Сфазирован котел правильно. Проводники L и N на своих местах. заземление необходимо грамотно доработать, это понятно.
- при работе от генератора через АВР и ИБП котел выключается по ошибке, но не всегда. Генератор не заземлен.
- при работе от питающей сети через АВР и ИБП работает как и раньше, по ошибке не выключается.

Ответьте, пожалуйста, на вопросы:
- генератор имеет предположительно изолированную нейтраль, допустимо ли это?
- выход ИБП предположительно гальванически изолирован от питающей сети, допустимо ли это?

P.S. Могу набросать схему соединений.

Сделайте сначала "землю" нормально - возможно все остальные вопросы сами собой отпадут...
Мой Slim 1.49iN нормально работает от ИБП, у которого в режиме "от батареи" на выходе два по 110. Но заземление сделано хорошо.

Система электроснабжения (и заземления) на объекте должна быть выполнена по схеме TN-C-S.
Источник электроснабжения должен подключаться к этой схеме, будь то ТП (два провода со столба) или генератор-ИБП... А то пихают вилку от котла в гену (или ИБП) и хотят чтоб он работал...

BAXI-Ural писал(а): А то пихают вилку от котла в гену (или ИБП) и хотят чтоб он работал...

ой как хотим.. дайте нам такой котел..цены ему не будет..

BAXI-Ural писал(а): Система электроснабжения (и заземления) на объекте должна быть выполнена по схеме TN-C-S

Ну зачем так категорично? TN-C-S прямо показан если по улице СИП протянут и повторное заземление на каждом третьем столбе, т.е. линия более-менее новая. А если линия старая, то тут надежнее ТТ будет, чтоб ноль "со всего аула" через Вашу землю не пошел в случае "чего"... Но ТТ хорошо сделанная...

Это форум котловиков, а не электриков, мне достаточно акта тестирования земли от конторы, чем разбираться по какой схеме заземлён дом, так же мне пофигу на молочницу хозяйки и на блох её кота, мне важно чтобы в розетке было 220 между нулем и фазой и 0 вольт между нулем и корпусом.

И г о р ь писал(а): Генератор ELITECH 5,0кВт с местным электростартом. Мощности генератора достаточно только для котельного оборудования и собственных нужд котельной, АВР установлен непосредственно в котельной.

% кВт, че то маловато для котельной.

И г о р ь писал(а): использование ИБП в качестве основного было исключено сразу.

А вот это очень зря. Да и ИБП для котла Вы выбрали хреновенький.

И г о р ь писал(а): Ответьте, пожалуйста, на вопросы:
- генератор имеет предположительно изолированную нейтраль, допустимо ли это?
- выход ИБП предположительно гальванически изолирован от питающей сети, допустимо ли это?

Подведу итог: АВР конечно вещь нужная и полезная, а вот со всем остальным вы неправильно расставили приоритеты. Основным должен быть ИБП с чистым синусом и сквозной нейтралью (двойное преобразование обязательно), пускай даже и на 8 минут работы. А вот генератор можно использовать любой и с любой формой напряжения. На 1кВт для котельной хватит вполне. Только нужно сделать глухозаземленную нейтраль. Проще говоря, ноль с выхода АВР заземлить.

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Игорь-2 писал(а): А если линия старая, то тут надежнее ТТ будет, чтоб ноль "со всего аула" через Вашу землю не пошел в случае "чего"

Широко распространенное заблуждение. Не потянет Ваша земля весь аул

Даже если рельсы закопать?

Игорь-2 писал(а):

BAXI-Ural писал(а): Система электроснабжения (и заземления) на объекте должна быть выполнена по схеме TN-C-S

Ну зачем так категорично? TN-C-S прямо показан если по улице СИП протянут и повторное заземление на каждом третьем столбе, т.е. линия более-менее новая. А если линия старая, то тут надежнее ТТ будет, чтоб ноль "со всего аула" через Вашу землю не пошел в случае "чего"... Но ТТ хорошо сделанная...

Блин!!! Умный, да? А ПУЭ для дураков придумали?

BAXI-Ural писал(а):

Игорь-2 писал(а):

BAXI-Ural писал(а): Система электроснабжения (и заземления) на объекте должна быть выполнена по схеме TN-C-S

<br abp="1041">Ну зачем так категорично? TN-C-S прямо показан если по улице СИП протянут и повторное заземление на каждом третьем столбе, т.е. линия более-менее новая. А если линия старая, то тут надежнее ТТ будет, чтоб ноль "со всего аула" через Вашу землю не пошел в случае "чего"... Но ТТ хорошо сделанная...

Блин!!! Умный, да? А ПУЭ для дураков придумали?

Писатели ПУЭ подразумевали, что в качестве местного заземления народ арматурину в землю вбивает - не больше, а ноль на ТП не отгорает никогда...

Отправлено спустя 2 минуты 36 секунд:

electric писал(а): Широко распространенное заблуждение. Не потянет Ваша земля весь аул

В том-то и дело, что не потянет - в щитке пожар случится...

Игорь-2 писал(а): Писатели ПУЭ подразумевали, что в качестве местного заземления народ арматурину в землю вбивает - не больше, а ноль на ТП не отгорает никогда...

Ну да, ну да... Только вот тупые немцы-итальянцы платы разрабатывали под определенные правила электроснабжения, совпадающими с нашим ПУЭ. Невдомек им, глупым, что в России "умники" выполняют нормы и правила на свое усмотрение (а чаще вообще о них не знают)...

BAXI-Ural писал(а):

Игорь-2 писал(а): Писатели ПУЭ подразумевали, что в качестве местного заземления народ арматурину в землю вбивает - не больше, а ноль на ТП не отгорает никогда...<br abp="1222">

Ну да, ну да... Только вот тупые немцы-итальянцы платы разрабатывали под определенные правила электроснабжения, совпадающими с нашим ПУЭ. Невдомек им, глупым, что в России "умники" выполняют нормы и правила на свое усмотрение (а чаще вообще о них не знают)...

"Тупые немцы-итальянцы" платы разрабатывают под наличие качественного заземления, а уж какое оно будет - дело не разработчиков плат. Главное чтоб оно было. Покажите мне любой паспорт на котел, где прямо сказано: "Требуется заземление по системе TN-C-S"...

щас получите ссылку на пункт ПУЭ...в котором сказано чему должны соответствовать сети..другой вопрос, что старые сети не обязаны до реконструкции так быть устроены..и вот как быть там? в инструкции конечно не сказано..

Игорь-2 писал(а): Покажите мне любой паспорт на котел, где прямо сказано: "Требуется заземление по системе TN-C-S"...

А тут вариантов всего два: TT и TN-C-S. Если Вам интересно, в чем я сильно сомневаюсь, то в тырнете полно информации, какая система где применима.

electric писал(а):

Игорь-2 писал(а): Покажите мне любой паспорт на котел, где прямо сказано: "Требуется заземление по системе TN-C-S"...

А тут вариантов всего два: TT и TN-C-S. Если Вам интересно, в чем я сильно сомневаюсь, то в тырнете полно информации, какая система где применима.

Так и я о том же говорю, что варианты есть, а не категорично "только TN-C-S". Почитайте чуть выше: с чего спор начался... Умным меня обозвали...

Аж ПУЭ 6, введенном 1977 году, предусматривалась "глухозаземленная нейтраль" (то есть таже самая TN-C-S (TN-S)).
А еще раньше были сети 127/220 Вольт... Что, и здесь будете возмущаться? Mол^ "BAXI такие-сякие, не работают у меня..."
Не надо валить с больной, "старой" головы...

защитный проводник 3й ввели где-то вначале 90х если точно вспомнится...который так нужен котлу..

RADAR писал(а): защитный проводник 3й ввели где-то вначале 90х если точно вспомнится...который так нужен котлу..

А я помню, еще в школе в середине 80-х, крутил на уроках учебные фильмы на кинопроекторах. дык там были вилки трех-шыревые ("промышленные"). Уж не знаю, скока было проводов в розетке...

Раньше больше не розетки заземляли, а не посредственно оборудование.

в многоквартирке? и частном доме?

Ursus писал(а): Раньше больше не розетки заземляли, а не посредственно оборудование.

И сейчас встречается такой колхоз, даже на промышленном оборудовании, дешевая двухпроводная вилка и провод PE заболченный к корпусу.
Угадайте страну производителя

RADAR писал(а):в многоквартирке? и частном доме?

На производстве, в школах...

на производстве и школах нам мало интересно..котлы не работают толком в квартирах и домах..и мы вынуждены искать котлы, которые приспособлены к нашим реалиям, а не к нашим ГОСТам и ПУЭ..это разные вещи у нас в стране..почему и я тоже пытаюсь достучаться до производителя, чтобы он тоже учитывал реалии..

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:
я прямо говорю - дайте котел, который можно воткнуть в китайский генератор и он заработал..

RADAR писал(а): я прямо говорю - дайте котел, который можно воткнуть в китайский генератор и он заработал..

Вот Вам и выпустили такой - Slim EF называется... Можно вообще без генератора...

Ну вот и повесьте его на стену и молитесь на горячую воду